Мы уже посвящали одну публикацию будущему SEO, а сейчас порассуждаем о будущем ссылок, от которых в буржунете многие "открещиваются", мол не покупаем, а в рунете это основная статья расходов, которая обосновывает бюджет продвижения
Маркус Тендлер рассуждает о том, чем является ссылка сегодня: пару дней назад, я наткнулся на одну интересную мысль, которая заслуживает отельного внимания и более детального рассмотрения, т. к. я посчитал это одной из самых интересных вещей, касаемых Google.
Идея заключается в выдаче, которая учитывает поведение пользователей. Намеки на данную мысль подавали еще в 2004 году (!) 3 парня из Google - "при определении веса ссылки, поисковая машина должна учитывать огромное количество факторов".
Сегодня же, ссылка это нечто гораздо большее чем просто ссылка. Теперь поисковики учитывают очень большое количество факторов при определении веса, передаваемого ссылкой странице, на которую она ведет, и как это поможет странице продвинуться в выдаче.
Интернет буквально завален различными размышлениями по этому поводу, но пока нигде я не встречал конкретных доказательств. Официальные представители упоминали несколько вещей, которые могут в какой-то мере служить доказательствами теорий.
Та мысль по определению веса ссылки выдвинутая в 2004 году могла стать фундаментом для более сложных механизмов, которые используются сейчас — шестью годами позже!
Вы должны хорошенько поразмыслить над вышесказанным, ведь это поможет предсказать дальнейшие шаги поисковых систем. Ведь все мы знаем, что самая главная проблема Google и Яндекса — это платные ссылки, которые не плохо работают и конечно же парни из поисковых систем работают над этим.
Билл приводит целый ряд примеров, которые могут быть использованы для определения веса определенной ссылки: параметры самой ссылки, параметры страницы, где она находится и страницы, куда ведет.
Ссылка становится ценнее, если по ней переходят пользователи, а информацию о них поисковик может определить с помощью Google toolbar или данных с браузера. Так же, вес ссылки зависит от расположения на странице, размер шрифта, цвет и т. д. Все эти параметры дают больше шансов на то, что пользователь пройдет по ней и найдет нужный документ.
В аккаунте биржи трастовых ссылок у нас предложение выглядит таким образом:
В итоге мы получаем не просто ссылку, а определенный блок информации, который будет пользоваться гораздо большей кликабельностью, чем обычная ссылка в футере или ином месте страницы:
А значит для таких ссылок, если будет введен фактор учета возможности перехода, вес будет передаваться гораздо больший, что было бы вполне логично.
Очень простой пример:
Возьмем целую кучу ссылок в футере, они практически не имеют веса, т. к. они не доступны пользователю и по ним не очень часто кликают и скорее всего они располагаются там для того, чтобы повлиять на поисковую выдачу. И вы видели огромное количество предупреждений по всему интернету такого плана: "не покупайте ссылки в футере", но от официальных представителей поисковых систем не было никаких заявлений по этому поводу. Это всего лишь наши догадки!
И таких примеров довольно много и я не хочу приводить их все — я хочу подвести разговор к одной действительно интересной вещи:
"Те примеры, связанные с ссылками, могут поставить под сомнение рентабельность текстовых анкоров ссылок"
А вот это уже интересно! Это как раз то, что я не уставал повторять людям — это только кажется, что текстовые анкоры благоприятно влияют на продвижение, но это так же и очень сильный показатель естественности ссылки, ведь обычный пользователь не станет выдумывать текст ссылки, следовательно такие ссылки поставлены для воздействия на выдачу поисковых систем.
Если у вас имеется сайт, допустим о Linux, и 98% внешних ссылок этого сайта ведут на такие же сайты о системе, а остальные ссылки никак не относятся к этой системе, то очень большая вероятность того, что они коммерческие и поставлены для оказания воздействия на поисковик. Я думаю это всем понятно и такие ссылки можно просто обнулять каким-либо алгоритмом.
Поэтому, стоит призадуматься об этом в следующий раз, когда вы собираетесь купить добыть естественную ссылку.
Источник: A link ain't just a link anymore.
#1 by Дмитрий on 06/02/2010 - 15:10
Quote
Ну понятно, что с таким кол-вом внешних факторов, вес ссылок уменьшается.
Понятно, что естественная ссылка редко содержит нужный ключ и еще ведет на целевую старницу.
Но тогда нам надо менять понятие продвижения, т.к. в случае продвижения простым наращиваем ссылочного без точных и нужных ключей, сайт будет расти по разным запросам и не факт нужным и комерчески нужным ключам.
А заказчик хочет топ, и если я ему скажу что буду работать, но не факт что будет топ, он просто закажет у того кто ему пообещает топ по нужным ключам.
Вопрос кстати, хорошо ли работает обмен ссылкам?
#2 by MyOST on 06/02/2010 - 15:49
Quote
По обмену ссылками был материал, если из теории http://seom.info/tag/iaiai-nnueeaie/ .
Если из практики - то обмен должен быть узкотематичен, желательно не из "помоек", а из разделов типа "партнеры" где будет рассчет не только на эффекти для поиковиков, но и на трафик.
#3 by Vect on 06/02/2010 - 15:57
Quote
Интересно, какой % пользователей использует тулбар от Гугла. Не думаю что на его основе можно сделать какие-то реальные выводы о естественности ссылок. Вот если появится какой-либо инструмент, действительно позволяющий отслеживать переходы по ссылкам у большинства пользователей, тогда этот метод можно будет использовать как достоверный. Но если появится такой инструмент, то это очередной контроль за действиями пользователей, а к нему у многих негативное отношение.
#4 by MyOST on 06/02/2010 - 16:11
Quote
Vect, все может оказаться в разы проще. Стоит только задаться вопросом: на каком % сайтов стоит Google Analitycs, Яндекс.Метрика, Лайвинтернет?
И никакие тулбары не нужны, для отслеживания кликабельности и даже "поведенческого".
#5 by углянка on 06/02/2010 - 16:42
Quote
Еще в мадридском докладе говорится о том, что яндекс учитывает ссылку на нетематический сайт как неестественную ...Но насколько точно он научился понимать человеческую логику? и насколько широко понимает тематику? Если сайт по автозапчастям поставит ссылку на продавца канцтоваров (своего партнера) - это будет считаться тематичной ссылкой? Или, например, ссылка с форума по катерам на сайт лазерной резки металла - такое тоже бывает...а личный блог человека - там он вообще может ставить на все, что угодно..мало ли что его заинтересовало сегодня... Этот вопрос мне не понятен..
#6 by Vect on 06/02/2010 - 16:55
Quote
В таком случае ПС-ам, чтобы собирать наиболее полную информацию, нужно либо вытеснять liveinternet с рынка, либо интегрироваться с ним, второе сделать сложно, из-за больших потребностей в ресурсах.
#7 by Andrey on 06/02/2010 - 17:33
Quote
ещё не факт что тулбары нормально работают!
#8 by MyOST on 06/02/2010 - 19:05
Quote
А зачем человеческая логика? Это мы пытаемся его этой логикой понять
Не думаю что есть какая-либо сложность для получения этих данных. Да и метрика стоит уже на многих сайтах.
#9 by Роман on 06/02/2010 - 23:21
Quote
Информативно. Трастлинк решил пойти, по вашим словам, по стопам прогресса и попробывать сделать кликабельные ссылки, которые не приводят к засчитывании этой ссылки, как продажной?
#10 by Di on 06/02/2010 - 23:28
Quote
Ссылки Интернет породли - ссылки его и убъют).
#11 by MyOST on 06/03/2010 - 02:37
Quote
Здесь вопрос не в продажности, как таковой, если будет введен полноценный поведенческий анализ, то кликабельные ссылки могут быть признаны полезными (передающими вес/больше веса), ИМХО, чем повальные, либо просто не видные, как таковые.
#12 by Денис on 06/03/2010 - 08:33
Quote
естественные ссылки самые лучшие короче, чем покупные)
#13 by ыввы on 06/03/2010 - 09:45
Quote
а где ж покупать\размещать, если не в футере и не в сайдбаре?
#14 by Виктор Амелькин on 06/03/2010 - 10:45
Quote
Из выше написаного получаеться что продвижения как такового в нашем понимании уже нет, так как логики в том что вы написали нет. Процент вхождения по продвижению естественными ссылками будет очень маленьким, по комерчиским тематикам, да ещё и не факт что поисковик их определит естественными. Получается, пипец!
#15 by MyOST on 06/03/2010 - 11:14
Quote
Логики, как раз тут вполне хватает, другой вопрос по какому пути пойдет ПС. С точки зрения естественности ссылки - яндекс отлично знает где покупная, где нет. С внедрением того, что было в мандридском докладе - будет еще веселей.
#16 by Андрей on 06/03/2010 - 12:53
Quote
Все возвращается на круги своя. Нужно делать свои тематические сетки, с которых будут ссылки релевантные основному сайту. Как говорил в подкасте белорусский сеошник Андрей, 1000 сайтов и ВЧ и высококонкурентные запросы легко вылазят в топ.
#17 by MyOST on 06/03/2010 - 13:15
Quote
У сетки с 1000 сайтов есть 3 варианта развития событий:
1 - все в топе.
2 - сетка в бане.
3 - фильтр за seo ссылки
так что не легко и не все. Не знаю имел ли опыт общения с сетками в 1000 сайтов этот сеошник, я думаю если имел бы, то так "легко" не говорил бы.
#18 by Rudman on 06/03/2010 - 13:33
Quote
Так теперь я все прочитал и готов поделиться своими наблюдениями по этим поводам
Я больше чем уверен, что гугл довольно давно (более года) как стал учитывать поведенческий фактор при определении веса ссылок статистику он берет из аналитик естественно
Яндекс тоже естественным путем пришел к такой модели, ибо надо учитывать множество не внутренних а именно пользовательских факторов, т.к. одними "алгоритмами" очень тяжело отделять "зерно от плёвен" (что есть "зерна" думаю всем ясно)
и первый блин в этой области яндекс заложил в методику расчета после введения Снежинска по моим наблюдениям
Проблема только была в том, что помимо учета всяких куки и т.д - он естественно учитывал еще и "метрику" а статистика этой метрики на фоне всего рунета была очень небольшая - отсюда и "косяки" появившиеся следом которые Яша постарался побыстрее подчистить снизив влияние "поведенческого" фактора на ранжирование документов
Я больше чем уверен (и есть у меня много примеров) что поведенческий же фактор на основе метрики влияет и на "быстрые" ссылки, методику выбора которых Яша так тщательно скрывает
Вот ответ на один мой вопрос касательно "быстрых ссылок" (обратите внимание на грамматику - нервничали видимо и очень спешили):
Здравствуйте, Кирилл!
Быстрые ссылки определяются автоматически, на основании большого количества факторов. Паодробности работы алгоритмов мы не разглашаем.
воооот
ну и короче динамика изменения позиций я наложил на "кое какие" данные из метрики - особенно касательно "внутренних переходов" - получается более чем при интересная картина маслом
#19 by Тренер on 06/03/2010 - 19:31
Quote
Забыли о ссылки с сайта по тематике. говорят это также влияет на вес ссылки.
Однозначно гугл и я сделают все возможное чтобы искуственные ссылки вымерли..но они не вымрут так как на этом зарабатывают деньги.
И вновь начинается бой...
#20 by Менеджер on 06/03/2010 - 22:50
Quote
ИМХО. Конечно же не вымрут искусственные ссылки:) Деньги всем нужны!
И этот бой будет длиться вечность...
#21 by PEPEL on 06/04/2010 - 01:00
Quote
Стоит и вправду задуматься на каких сайтах стоит приобретать ссылки)
#22 by Porcelanosa on 06/04/2010 - 04:11
Quote
Появятся сервисы по поднятию трастовости ссылок. Импортируешь из sape ссылки и бот по ним кликает, естественно с разных IP и т.д.
все еще больше запутается
#23 by ColdSoul on 06/04/2010 - 13:49
Quote
Да уже который год говорят что покупные ссылки вымрут.
Ну вот как будто они мешают кому-то... Пускай будут!
Это лучше чем попандер реклама
#24 by MyOST on 06/04/2010 - 13:53
Quote
Дак вроде никто не говорит о вымирании, а всего-лишь о методике учета и фильтрации
#25 by Pro100men on 06/04/2010 - 22:55
Quote
Трастлинк - это что-то новое
#26 by Гомельчаночка=) on 06/05/2010 - 01:14
Quote
а кто нибудт может заметил,что стал ниже эффект от покупных ссылок? или я одна такая неудачница?)
#27 by Дмитрий on 06/05/2010 - 14:33
Quote
Эффект от покупных ссылок, действительно, стал ниже. Яндекс научился отличать ссылки, купленные на биржах, от естественных, и по ним передаёт меньший вес.
#28 by Ольга on 06/05/2010 - 15:25
Quote
Почему же анкор не влияет? По своему опыту скажу, что очень даже влияет. В Яндексе, по крайней-мере. С каким анкором ссылка идет, по такому запросу он вылезает в ТОП.
#29 by soft-taxi1 on 06/06/2010 - 00:49
Quote
Полностью поддерживаю ТрастЛинк
#30 by Адверт on 06/06/2010 - 05:30
Quote
Трастлинк пока очень убог с точки зрения Вебмастера. Я замучался туда сайты добавлять.
Со стороны оптимизатора все обещает быть просто шикарным
#31 by st1xer on 06/06/2010 - 18:10
Quote
Насчет анкоров это давно известно. А вот по футеру вы конкретно вроде так и не сказали - все-таки брать или не брать ссылки оттуда? И будет ли с них толк в итоге?
#32 by Antonio on 06/07/2010 - 19:12
Quote
Насчет тулбаров, то информация по-любому не будет полной. Некоторые люди даже не знают, что такое "тулбар", а другим он просто не нужен. так что пока ссылочное остается главным средством ранжирования.
#33 by Denwer on 06/08/2010 - 13:02
Quote
Пища для размышления. Я думаю, что при продаже ссылок в Sape также можно избежать бана, размещая ссылки не в футере, а как и обычную рекламу в выделенном месте.
#34 by Сеня on 06/09/2010 - 14:46
Quote
хм..очень интересно)никогда не думал об этом!
будем теперь побольше искать информации!
#35 by kaktuseg on 06/09/2010 - 21:18
Quote
Тоже заметил, что гораздо более эффективно работают естественноподобные ссылки, в будущем биржи мутируют, появятся ключи к новым требованиям алгоритмов ПС, уж слишком это выгодно чтобы взять и умереть. Продажные ссылки жили, живы и будут.... ИМХО
#36 by antoxa-ua on 06/10/2010 - 16:57
Quote
Ссылка – это нечто большее чем просто ссылка
это уже тавтология
#37 by Евгений on 06/10/2010 - 18:21
Quote
Интересно (чуть не тему, но все же о качестве ссылок). Все думаю что для гула хорошо идут ПР-тые ссылки. Есть информация что с 150 ссылками ПР3-ПР0 можно выйти в ТОП 10 по ВЧ (и ВК). Есть практика!
Причем ссылки из сапы, продажные! Сейчас проверяю еще раз данную схему. Иногда ссылка с ПР0 в несколько раз лучше работает с ПР5.
#38 by jobgomel on 06/14/2010 - 13:26
Quote
Интересно получается. Я могу и ошибаться, но не разу не слышал что бы поисковые роботы читали css и определяли цвет, шрифт ссылки. Другое дело сами теги выделяющие эту ссылку. Получается что вес ссылке придает ее цвет - миф! Хотя если на вес влияет клик, а цвет ссылки привлекает внимание, то это производная что робот учитывает цвет. Сколько читаю SEO тематику столько не перестаю удивляться. Сколько людей, столько и мнений.
#39 by Нео on 06/15/2010 - 13:12
Quote
Никто не спорит насчет естественности - это очень важно. Но при условиях, которые создали поисковики - когда верх берут проекты с массой ссылок, пусть и не естественных...в общем, лучше играть по правилам поисковика и наращивать ссылочную массу. И проще всего - в сапе.
#40 by Виктор on 06/15/2010 - 19:06
Quote
Понятно что вес ссылки определяется различными факторами, но как можно прокоментировать ссылки из дофоллоу блогов, которые тоже имеют вес, хотя их много и не всегда по теме?
#41 by Дима on 06/21/2010 - 02:45
Quote
Ссылки покупные на самом деле стали хуже влиять,,, обидно,,, мне как начинающему хочется накупить быстренько и видеть результат, а не ручками писать комментарии и оставлять типа вечные и хорошие, хоть и не весомые. Спасибо за пост.
#42 by Fluoro Fish on 06/22/2010 - 08:40
Quote
CSS детектится ПС. Если бы этого не было, это было бы слишком тупо. Начинающий оптимизатор, говорящий что ссылки стали хуже влиять... авторитетное заявление новичка.
Seo неоднозначно и тут можно пороть любую чепуху. Серчэнжинс.ру это только подтверждает. В сети в хелпах для нубов можно прочитать как тиц вляет на ранжирование сайта по запросу. Никто не говорит, что влияение косвенное, но потом на собеседовании слышишь от нубов, как тиц повлияет на позиции сайта. На Seopult.ru в их хелпах по SEO можно услышать про заполнение meta keywords на страницах, а инфо устарело 80 лет назад и ни один норм. поисковик этот тег не читает. Или, например, ссылки в подвале... в Яху у меня ссылки купленные в подвале/сайдбаре чота палятся (и в консоле палятся). А по запросу (имя одной поп актрисы), по которому я качнул страницу, сайт в топе именно в Яху хотя в Гугле даже в Топ100 пока не закатился. Дело не в "подвал/не подвал". Непот фильтр в Яндексе не за подвалы накладывается