Сегодня, я хочу поделиться своими наблюдениями, которые я сделал при анализе бэклинков с гостевых постов оставленных на Search Engine Journal и SEOmoz.
Очень интересно, как самые популярные и уважаемые домены так часто копируются другими сайтами, которые имеют PR, а иногда даже существуют как самостоятельные компании.
Могут ли такие сайты "воришки" передавать хоть какой-то вес в исходящих ссылках и возможно ли получить выгоду с публикации постов, которые воруются?
Блоги просто обворовывают
С выходом плагина для Wordpress Wp-O-Matic, который ворует контент, сайты-воры буквально заполонили интернет. С блогов стали воровать контент большие и более успешные сайты.
Допустим возьмем вот этот популярный пост из Search Engine Journal — и посмотрим на выдачу - Google выдача по запросу.
И как видно, пост из этого журнала скопирован тысячи раз.
Воровство контента было и будет, но может ли этот факт как-то повлиять на нашу SEO кампанию?
Вернемся к апрелю 2008 года, когда я написал пост о моем хорошем друге Дэне Фэирклозе. Дэн инженер и специализируется на ускорителях частиц (к SEO не имеет отношения). В то время у него был еще молодой домен и он не стремился получить кучу бэклинков. После того, как я написал о нем пост, количество ссылок очень сильно увеличилось.
Все ссылки как раз появились потому, что статью своровали сотни сайтов прямо с ссылками, которые имели текстовый анкор. В результате, он поднялся на первое место по запросу с ключевым словом, которым было его имя. Это было то, чего мы и добивались.
Передают ли вес ссылки, находящиеся в ворованном контенте?
По моему мнению — да. Как мне кажется, нет ограничения на количество копий среди различных доменов. Вы ожидаете, что Google просто зафильтрует такие страницы и обнолит вес ссылок, но такого я не наблюдал. И это не только сугубо мое мнение.
Если вы такого не наблюдали, я предлагаю проанализировать бэклинки доменов в одной из высоко конкурентных тематик. Если вы начнете анализировать сайты articleblast.com, goarticles.com и articlesbase.com — введите точный запрос по тексту, одного из сайтов и в выдаче появятся сотни страниц — копий с исходящими ссылками.
Изучаем: сворованный пост с SEOmoz
Я решил исследовать мой пост (название - "SEOmoz Tools – Top Pages on Domain Kick Ass" ), который был опубликован несколько недель назад. В статье есть ссылка на мой сайт с текстовым анкором "SEO Consultant in London".
Это не очень конкурентный запрос, но, тем не менее, по этому запросу SEOgadget был на 3 месте в выдаче. Статья была скопирована 21 разными доменами, выяснил это я введя точный поисковый запрос.
Что думаете о ворованном контенте?
Мой любимый путь исследования — использование поисковика. На этом примере мы видим что происходит в выдаче по запросу, который соответствует тексту из оригинальной статьи.
То же самое вы можете проделать, используя Copyscape. Вам придется проделать не малую работенку, чтобы найти источник. Поэтому существуют инструменты по поиску плагиата. Я думаю вы сильно удивитесь.
Собранная информация
Для ответа на мой вопрос: "могут ли сайты с копированным контентом передавать вес ссылкам?" мне нужно собрать некоторую информацию. Для каждой из скопированных статей я собрал следующую информацию:
- URL и PR домена
- MozRank домена и его MozTrust
- комментарии к статье (в каком виде было скопировано и опубликовано на новой странице)
- как поисковики относятся к статье
Собранную информацию можете взять тут.
Обычный метод копирования
Самый типичный способ копирование материалов — это копирование с HTML и дальнейшая публикация на сайте. В большинстве случаев ссылки на SEOmoz удаляются. Некоторые сайты просто ставят ссылки в nofollow. Очень часто некоторые сайты указывают, что материал взят с Google. Остальные страницы публиковали часть статьи, продолжение которой можно прочитать по ссылке на источник, которая так же в dofollow или nofollow.
Тем не менее, все виды копирования очень раздражают, но самое плохое это когда ссылки на оригинал просто удалены или ведут на внутренние страницы сайта-воришки. Ни какого уважения к автору статьи.
Google Pagerank
Несмотря на то, что не один из URL не был вознагражден PR; из 21 домена — 17 имели PR от 6 до 1:
MozRank и MozTrust доменов
16 из 21 сайта имели MozRank и MozTrust — причем, результаты были довольно высоки (6.03 DmR и 6.24 DmT). К примеру, у SEOgadget параметры следующие: DmR - 4.39 и DmT — 5.28. Не одного из сайтов не было в индексе Linkscape.
Заключение
Большинство из доменов имело PR, MozRank и MozTrust. Некоторые из них довольно популярные в глазах Google и способны передавать вес ссылкам.
Я не говорю, что воровство контента хорошо, но я пишу контент для продвижения с помощью сайтов-воришек. Существует довольно большое количество проблем, при копировании контента: не правильный парсинг HTML, ошибки страниц 404 и т.д.
В большинстве случаев, при копировании, ссылки остаются не тронутыми. Авторитетные домены способны передавать вес ссылкам после индексации скопированного поста.
Я до сих пор веду пристальное наблюдение за страницами, которые недавно были опубликованы на сайтах, ворующих контент и думаю дописать выводы через некоторое время.
Рекомендации
Если вы собрались публиковать ваш пост на каком-нибудь блоге, то тщательно продумайте написание этой статьи и расположение ссылок. Рекомендую оставлять ссылки на внутренние страницы.
Источник: Guest blogging for (a lot of) backlinks
Перевод: SEOM.info
Loading ...
#1 by DYSer on 06/22/2010 - 03:29
Quote
А парсеры сейчас умные пошли, я вот у себя в статье по безопасности не указывал ссылок на сайт, а когда начал искать копии по интернету, обнаружил на нескольких сайтах, в конце статьи, знак копирайта и источник (мой сайт), при этом сайт-воришка был откровенным ГС.