Все страницы которые в ТОПе поисковиков имеют один общий признак: качественный текст. Никогда не позволяйте что бы другие важные SEO факторы: ссылки, пузомерки, перелинковка, фреймы и JavaScript, как-то отодвигали на второй план обязательное наличие на странице хорошего контента.
Я недавно заметил одну закономерность, все страницы которые на первых страницах поисковой выдачи Google в отличии от большинства других которые на более низких позициях СЕРПа, имеют качественные тексты.
Справедливости ради следует сказать, что большинство оптимизаторов незаслуженно недооценивают этот важный фактор ранжирования. Неужели Google оценивает страницы только по техническим параметрам и не имеет понятия о смысловой ценности страницы?
По всей видимости - нет.
Общие правила для хорошего контента
Стоит отдать должное Google, он неплохо справляется со своей работой: находит страницы с качественным контентом и вознаграждает их высокими позициями в СЕРПе.
Я посмотрел пять страниц которые на первых позициях по пяти очень популярным поисковым фразам. Естественно что эти страницы получают большинство поискового трафика по своим продвигаемым запросам.
Страницы которые содержали текстовый контент (среди найденных мой страниц также были галереи с фотографиями) имели такие общие признаки:
Частое обновление контента.
По крайней мере раз в несколько недель, но чаще всего раз в неделю или даже чаще.
Орфография и грамматика.
Совсем немного или вообще без ошибок. Не было страниц на которых было бы более трех опечаток или больше четырех грамматических ошибок.
Примечание: проверить орфографию вы можете в программе Microsoft Word, но не все слова которые обозначены как содержащие ошибки являются таковыми, возможно это собственные имена которых нет в словаре программы. Может ли это значить что Google имеет систему проверки правописания? Я уже слышу недовольные возгласы по ту сторону экрана.
Я не могу с полной уверенностью ответить на этот вопрос, никто не знает алгоритмов ранжирования. Но предполагаю что Google не мог проигнорировать такую возможность для оценки "качества" страницы наравне с другими факторами.
Параграфы.
В основном небольшие (1-4 предложения). Один или вообще нет длинных блоков текста.
Списки.
С маркером или нумерованные.
Длина предложений.
Также не очень длинные (10 слов или меньше). Длинные и средние предложения лучше разбросать по тексту вместо накопления их в каком-то одном участке текста.
Контекстная близость.
Текст должен быть близким (релевантным) к поисковому слову или фразе, также желательно использовать синонимы.
Небольшой анализ исследуемых страниц
Я также обратил внимание на некоторые другие SEO факторы исследуемых страниц.
PageRank.
Средний показатель PageRank 4, а у одной страницы он вообще был нулевой. Естественно, можно предположить, что в алгоритмах ранжирования небольшой показатель этой пузомерки далеко не самый приоритетный фактор. Но если вы один из тех, кто гоняется за этой цифрой, тогда эта информация заставит вас задуматься.
Фреймы.
Я был удивлен увидев, что на двух страницах из ТОПа использовались фреймы. С точки зрения юзабилити фреймы совсем не нужны. Также и для SEO - фреймы не очень нужны, они могут плохо отобразиться на ранжировании страниц вашего сайта если они перелинкованы на них. Могут быть и другие негативные последствия от их использования.
Внутренние ссылки из JavaScript.
Еще одно удивительное открытие - это внутренние ссылки большинства сайтов были из JavaScript. Опять же, как и фреймы это далеко не самый подходящий вариант для вашего сайта с точки зрения SEO.
Ключевые слова.
За исключением двух страниц, я не наблюдал никакой особой оптимизации страниц по ключевым запросам. А больше половины случаев ключевые слова встречались не чаще трех раз на странице, что означает о очень небольшой плотности их использования.
На некоторых страницах вообще не было ключевых слов. Поэтому я пришел к выводу что эти страницы попали в ТОП только за счет внешних факторов. Или возможно при ранжировании Google принял во внимание в комплексе весь сайт и эти страницы "выехали" в ТОП за счет других, более качественных страниц.
Подзаголовки.
На большинстве страниц, подзаголовки или отсутствовали вообще или были представлены в виде картинок (графических элементов). Этого следует избегать. Google , по всей видимости, сквозь пальцы смотрит на такие "промахи" в дизайне.
Ссылки.
Большинство исследуемых страниц содержало более 30 исходящих ссылок. Более того, на некоторых страницах количество не релевантных (ссылки на тематически далекие сайты) ссылок было значительно больше релевантных. Непонятно какие SEO преимущества пытались получить владельцы сайтов размещая на них не тематические ссылки. Но похоже что Google нет никакого дела к тому, что кто-то пытаетесь заработать на своем сайте.
Оригинальность.
Большое количество страниц содержало "ворованный" контент, то есть просто скопирован и вставлен с других сайтов без каких либо изменений. Это был качественный, профессионально написанный текст, который похоже был в свободном доступе без каких либо копирайтов.
Примечание: на исследуемых сайтах было много рерайта. В любом случае, не было веб сайтов которые состояли из чистого рерайта. Присутствовал большое количество не оригинального контента без всяких изменений.
Советы по работе с контентом страницы
Если вы неспособны самостоятельно составить тексты для вашего сайта.
Наймите для этой работы профессионального копирайтера. В любом случае при проведении SEO кампании вам не обойтись без качественного контента. Из своего опыта работы в SEO индустрии, могу сказать, что не большой процент оптимизаторов могут писать хорошие тексты. У меня был случай когда ко мне обратился клиент с просьбой ре-оптимизировать его сайт.
Проблема состояла в том, что его сайт был хорошо оптимизирован и хорошо продвигался, даже был в ТОПе, ежедневно он получал огромное количество трафика. Но как показало мое исследование этой проблемы из-за плохого контента, почти все посетители покидали сайт и уровень конверсии был близок к нулю. Поэтому весь этот трафик был пустой тратой трафика.
Если вы решили самостоятельно написать контент.
Тогда отдайте его на проверку профессиональному копирайтеру или коректору.
Часто обновляйте контент на вашем сайте.
Важно как добавлять новые страницы, так и обновлять существующие. Если вы не можете позволить себе оригинальный контент, тогда используйте тот, что в свободном распространении (т.е. не защищен авторскими правами).
Используйте продвижение статьями.
Это позволит вам получить дополнительную ссылочную массу. Также таким способом вы сможете повысить видимость вашего сайта и привлечь на него посетителей, как к первоисточнику. Страх получить санкции поисковика за "не оригинальность контента" при использовании контента который в свободном использовании (в отличии от двойного контента внутри одного сайта) безосновательный. Но нужно понимать, что продвижение статьями нужно использовать в совокупности с другими методами.
Если у вас достаточно "взрослый" сайт.
Тогда инвестируйте больше денег в контент чем в дизайн, оптимизацию, наращивание ссылочной массы и анализ поведения пользователей на сайте.
Источник: Google's SEO Advice For Your Website: Content
Перевод и дополнения: SEOM.info
#1 by Константиныч on 12/09/2009 - 01:01
Quote
> Может ли это значить что Google имеет систему проверки правописания?
Было не раз замечено, что при большом количестве ошибок и опечаток на странице, Google с очень большим подозрением начинает относиться к сайту.
Предполагаю, что всё-таки есть у Google проверка орфографии
#2 by seosasha on 12/09/2009 - 02:37
Quote
Спасибо освежили память в разделе внутренней оптимизацией
#3 by Eremkin on 12/09/2009 - 03:20
Quote
В статье упомянуто о периодически обновляемом контенте. Вот и возник вопрос. Алекс, скажи пожалуйста, как часто ты пополняешь контентом свои сатллиты?
Какой контент используешь для своих сат-в?
Как ты считаешь, имеет ли смысл использовать качественный машинный рерайт (это когда 6 часов работаешь и на выходе 200 текстов по шинглу 4-5 и 1% схожести)?
Такой контент на данный держится в индексе отлично, меня больше интересует вопрос перспективы. Как ты оцениваешь шанс того, что в ближайшие 1,5 - 2 года ПС подкрутят свой алгоритм, а после выкинут из индекса эти сателлиты?
Как считаешь в каком соотношении следует разбавлять контент на сателлитах (ручной/машинный рерайт). Я к примеру придерживаюсь 40/60.
Заранее спасибо )
Удачи.
#4 by ArtShok on 12/09/2009 - 09:19
Quote
Спасибо за исследование. Удивили на счет фреймов и JS. да, все-таки полезно иногда просматривать топовые позиции.
#5 by MyOST on 12/09/2009 - 10:38
Quote
To Eremkin:
статья, все-таки, больше посвящена нормальным сайтам, а не сателлитам в их обычном понимании
Если уж углубляться в контент для сателлитов - то он разный, от товарняка до статей, в последнее время все чаще используется уникальный контент, копирайт.
По поводу машинного рерайта и т.п. - если текст читабелен без рвотного рефлекса, то все хорошо, а то что в индекс попадает все что может попасть, это факт при грамотной настройке.
Больше про него не могу ничего сказать - без "пациента", так сказать.
Не загрядываю так далеко, на 1-2 года вперед, от Яндекса ежеквартально что-то новое приходит
#6 by Natalya on 12/09/2009 - 13:24
Quote
интересно было почитать пост: я любительница систематизированой информации.
но есть вопрос: насколько часто, на ваш взгляд, надо оновлять контент на коммерческом сайте? а то я как-то сейчас не могу точно определить зделать клиенту раздел со статьями или лучше "приделать" мини-блог.
#7 by MyOST on 12/09/2009 - 16:30
Quote
В принципе можно и не обновляемые сайты довольно хорошо двигать, но есть одно НО.
Лучше робота приучить к определенной периодичности появления информации, тогда в случае необходимости - если внесены новые страницы на сайта или изменился материал, переиндексация пройдет быстрее.
Лучше блог или раздел - зависит от материала, раз в неделю если будет что-то уникальное и интересное публиковаться, будет замечательно.
#8 by Катрин on 12/10/2009 - 10:05
Quote
Очень хороший пост о контенте. Про орфографию сказано хорошо...но слово длина пишется с одной "н" ) (фраза "Длинна предложений"). Не следуете своим правилам!
#9 by MyOST on 12/10/2009 - 18:34
Quote
Катрин, большое спасибо за найденную ошибку.
К своему стыду не заметил. После ручной корректировки я всегда загоняю статью в ворд, перед тем как выложить в блог.
К сожалению - красного подчеркивания ворд не сделал и я пропустил этот ляп.
#10 by klimentino on 05/14/2013 - 12:26
Quote
Контент всегда был залогом успеха на 80%