Контент - король интернета (ссылки - королева) 
Все мы знаем, что можно развивать ресурс контентом и тогда, очень может быть, на Вас будут ставить ссылки. Есть реальные проекты, которые развиаются за счет своего содержания, именно за это их и любят.
Даже если мы отметем гавносайты и сателлиты, которые в большей своей части не ставят ссылки на первоисточник, а возьмем нормальные сайты. Оказывается не все так хорошо, хотя не спорю, многие ставят ссылки (но не в нынешнем примере).
Рассмотрим автомобильную тематику. Есть признанные авторитеты в этой области, как пример - сайт Drive.RU
Как можно защитить информацию, которая расположена на сайте? Да никак - растащат все.
Для правообладателя важно знать кто скопировал статью, а также на скольких сайтах она уже висит. Зачем нужна эта информация?
Вариантов масса. Можно выяснить популярность той или иной публикации, а можно и через суд денег заработать. Но нам все это не интересно.
"Nissan Qashqai+2" - нам интересна именно эта статья/обзор автомобиля. Сколько сайтов ее скомуниздили в открытом виде? Можно искать по любому точному совпадению, а можно поставить метку в тексте самой статьи. Только в данном примере это скорее опечатка, но посмотрим детальнее текст "двухлитровым бензиновым и обjими", если бы была реальная метка, то можно было бы заменить какой-то кириллический символ на латиницу "двуxлитровым бензиновым и обоими", что не испортило бы и внешней составляющей текста, но также дало бы ту самую метку.
Ищем в яндексе по точному вхождению "двухлитровым бензиновым и обjими" (сорри за лишние символы, возможные в запросе - это из-за редиректа). Получаем 26 сайтов, один из которых драйв.ру, остальные - те кто скомуниздили (я так думаю).
Хотя на одном из сайтов есть копирайт на сайт, но я не уверен что именно он первоисточник. Скорее скоминиздили с копии.
Контент прут без ссылок на первоисточник, так что увы, развивать в нынешнее время таким способом проект (с попыткой получить внешние ссылки), гораздо труднее, чем это было лет 5 назад.
А по поводу меток - то их нужно ставить, обязательно, так даже рерайтеры не всегда смогут уловить суть дела
Loading ...
#1 by БезМозгоFF on 03/02/2009 - 00:34
Quote
а что делать дальше с найденными воришками?
я находил полностью сворованный сайт с моего, но ничего не смог сделать.
#2 by MyOST on 03/02/2009 - 01:57
Quote
Вариантов масса, далеко не все действенные.
Это уже повод для начала переписки с администраторами сайта, затем с хостером, а дальше все зависит от того, насколько далеко Вы готовы пойти.
Я тоже находил копии, причем реально сайтов клиентов, часть из них закрыли сами администраторы. Паре копипастеров отказали в хостинге. Но также часть осталась без движения. Почему? - заказчики не захотели пойти дальше.
#3 by Пузат on 03/05/2009 - 23:03
Quote
У меня была ситуация с сайтом, с него скомуниздили контент, я это не проследил вовремя, в итоге мой сайт забанили, при письме Платону, отписали что мой контент не уникален, весь контент переписал, кого из воришек смогли наказали, закрыли. Но сайт теперь не индексируется, что вы посоветуете?
#4 by MyOST on 03/05/2009 - 23:52
Quote
а вариантов не много - переписка с платонами, только последнюю неделю от них чего-то даже стандартных отписок нету
#5 by oleg on 03/04/2010 - 18:27
Quote
Выше описанная защита легко снимается програмным способом я просто буду проверять буквы на латиницу/ кириллицу
а что мешает проверять программами типа адвего плагиатус ??
#6 by Роман on 08/05/2010 - 18:34
Quote
Вместо адвего плагиатус хотелось бы посоветовать eTXT Антиплагиат, он лучше работает: адвего показывает, что контент ункальный на 100%, а еТХТ - 98%.
Что касается меток, то хороший рерайтер полностью переписывает текст. И никаких меток там уже не будет.
#7 by Sanny on 04/19/2013 - 12:46
Quote
Таки, зайдусь в дифирамбах и благодарностях, поскольку делаем ставку именно на хороший контент. И, естественно, волнуемся.
Идея классная )
#8 by Дмитрий on 07/16/2013 - 23:25
Quote
А насколько плагиатом может считаться переводной контент? У кого какие мнения?