На конференции Pubcon, в городе Las Vegas, Рэнд Фишкин выступил с докладом под названием "Как покупать ссылки, с минимальным риском и максимальной пользой". Говорить на эту тему было не совсем комфортно, ведь недавно компания SEOmoz публично заявила о своем негативном отношении к "продажным" ссылкам.
Но поскольку организаторы конференции посчитали, что это будет интересно для посетителей, то попросили в докладе как можно "объективнее" осветить этот вопрос.
Ниже презентация, в которой вы увидите факты от которых я отталкивался в своих выводах, и почему я такой осторожный в этом вопросе, а также некоторые советы по поводу инвестирования в ссылочные кампании:
Платные ссылки против естественных ссылок
Совсем не удивительно, что после конференции, многие из сидевших в конференц-зале людей подошли ко мне, что бы обсудить этот вопрос более подробно, даже после возращения в Сиэтл я продолжал получать письма по поводу моей презентации, естественно я очень ценю что люди высказывают свое мнение по поводу моих идей, порой это очень ценные замечания.
Вернемся к конференции, презентация началась с небольшим опозданием, технические проблемы с проектором, поэтому пришлось пожертвовать последней частью своего выступления в которой я должен был ответить на вопросы аудитории по поводу моего доклада. Что бы как-то компенсировать это упущение, я решил в своем посте ответить на вопросы которые получил после конференции и по e-mail.
Поскольку я знаком с некоторыми сотрудниками компании Google, теми которые работают в отделе борьбы со спамом, то я хорошо осведомлен в вопросе санкций какие предпринимают поисковики по отношению к таким сайтам, последствия действительно могут быть очень печальными, мой ответ на этот вопрос, однозначно нет.
Более того, я никогда не советовал покупать ссылки на биржах или в какой либо другой форме, только для того что бы поднять таким способом позиции сайта в СЕРПе. По правде говоря, многие из моих коллег придерживаются другого мнения, особенно те, работа которых связана с высококонкурентными сегментами бизнеса (игорный бизнес, компьютерные игры, медицина, недвижимость, электронная коммерция, и т.д.).
Я даже знаю некоторых оптимизаторов из Fortune 500, которые регулярно на биржах покупают ссылки для некоторых страниц или ключевиков которые находятся в зоне наименьшего риска.
Даже несмотря на эти примеры, всегда когда меня спрашивают о моем мнении по поводу "продажных" ссылок, мой ответ звучит так - для долгосрочной перспективы и для исключения возможности попасть под фильтр поисковых систем лучше привлекать ссылки естественным образом, чем их покупать.
Санкции и другие проблемы связанные с покупными ссылками просто сводят на нет все те преимущества которые, как кажется, существуют, поэтому когда моя совесть чиста от использования таких ссылок я могу спать спокойно и не волноваться, что завтра из-за этого попадет в бан Google мой какой-то важный проект.
Если говорить вкратце, то здесь нужно разбираться с каждым конкретным случаем. Я бы вкладывал деньги в каталоги, которые несмотря на то что платные но все же очень благоприятно влияют на ранжирование. Вот некоторые из них:
- Каталог The Yahoo!
- Каталог The Better Business Bureau
- Каталог SEMPO's Member
- Каталог Apple's Web Apps
MyOST: разумеется, применительно к рунету мы можем добавить Яндекс каталог и каталог Майл.Ру.
Но здесь есть обратная сторона медали, существует огромное количество каталогов которые созданы только для накрутки PageRank.
Несколько лет назад Google предпринял широкомасштабную кампанию по выявлению и нейтрализации ссылочного веса передаваемого такими каталогами.
Основная идея здесь такова: несмотря на то, что вы платите за размещение ссылок в таких каталогах, поисковик не считает такие ссылки "продажными" соответственно вы можете не бояться санкций с его стороны за такое действие.
Как и во всем другом, в интернете и в SEO в частности, есть много "серых" нюансов, которые требуют особого внимания, что бы потом не получить огромные проблемы. SEO не такое простое занятие, как кажется на первый взгляд.
Я думаю самая большая проблема здесь в том, что большинство оптимизаторов на самом деле не понимают принцип передачи ссылочного веса.
Делая анализ ссылочной массы конкурентов по СЕРПу оптимизаторы часто используют различные инструменты, среди которых Yahoo! Site Explorer и Linkscape, в действительности же эти инструменты помогают определить только количество ссылок но никак не качество.
Огромное количество входящих ссылок еще ничего не значит. Бывали случаи когда всего несколько достаточно "мощных" ссылок позволяли обойти конкурентов и подняться на самый верх поисковой выдачи.
Я припоминаю сайт одной клиники, несколько лет назад начальник отдела борьбы со спамом Google, Matt Cutts продемонстрировал мне как работает на практике ссылочный вес. Этот сайт содержал несколько сотен входящих ссылок, использовав внутреннее программное обеспечение он произвел фильтрацию ссылок, оказалось, что только три (да, вы не ослышались именно три ! ) из них передавало ссылочный вес, все остальные оказались "пустышками" которые были абсолютно бесполезными, и никак не влияли на ранжирование.
Естественно, Google это поисковый гигант, и он обладает колоссальными возможностями, в том числе и по градации ссылок.
Даже если вы уверены в том что с помощью покупных ссылок сможете выиграть "первый бой", я все-равно настаиваю на том что бы вы следовали путем наименьшего риска, так вы сможете значительно дольше продержаться в пути, а те кто имеют стремительный подъем на старте с помощью покупки ссылок, быстро сходят с дистанции.
Это достаточно сложный вопрос, так как на него невозможно дать однозначный ответ.
Темнеменее за долгое время работы в SEO индустрии я выработал определенные правила которые мне помогают относительно точно определять какие ссылки могут считаться "покупными" и за которые возможны санкции поисковиков, а какие можно отнести к естественным, не опасаясь никаких последствий. Для этого нужно ответить на три следующих вопроса:
- Основная цель размещения платных ссылок накрутка пузомерок?
- Деньги идут еще на что-то кроме самих ссылок?
- Тематика сайтов к которым относятся "белые" методы покупки ссылок (спонсорство, благотворительность, рекламное партнерство) находиться в "чёрном" сегменте (онлайн казино, порно, фарма и т.д ...) ?
Если ответ хотя бы на один из этих вопросов "да" , тогда источник имеет все шансы попасть в чёрный список Google с последующей потерей возможности передавать ссылочный вес.
Естественно, все оптимизаторы стремятся получить как можно больше входящих ссылок и иногда им сложно удержаться от того что бы использовать не совсем легальные методы, поэтому поисковики пристально следят за всем, что происходит с наращиванием ссылочных масс, оставляя за собой право пресекать тот или иной из способов наращивания ссылочной массы который на их взгляд может показаться манипулятивным.
Но я уверен, если вы используете качественный и оригинальный контент для привлечения новых входящих ссылок тогда опасаться вам нечего, ведь это же в интересах самих поисковых систем.
Но мы уже это сделали! Есть только одна причина почему мы привлекаем входящие ссылки на наш сайт, тщательно составляем семантическое ядро, создаем XML карты сайтов и т.д.
Это все делается потому что Google диктует нам свои правила игры. И мы должны их соблюдать, если мы с этим не согласны тогда нам нечего делать в SEO. Google это поисковый гигант который в экосистеме интернета занимает чуть ли не главную роль контролируя 85%+ всего поискового трафика. И если вы не хотите играть по его правилам тогда вы однозначно проиграли.
Никто не говорит что серо-чёрные методы наращивания ссылочной массы ничего не значат, они могут быть даже очень эффективными, но используя их вы играете не по правилам и будьте готовы к тому что рано или поздно окажетесь выброшенными с поля игры.
Источник: Strategies to Spend Money & Earn ROI from Link Campaigns (without "buying links")
Перевод: SEOM.info
#1 by Итальяно on 04/22/2010 - 03:35
Quote
Че-то ни о чем его выступление,если честно)
#2 by Rase on 04/22/2010 - 09:29
Quote
Очень интересная статья, спасибо автору. И на самом деле очевидно, что лучше делать всё аккуратно и грамотно. Понятно, что правила существуют, чтобы их нарушать, но есть исключения, когда лучше не рисковать, с упорством маньяка скупая ссылки, а потом со свистом вылететь вообще из какого-либо ранжирования.
#3 by satoved on 04/22/2010 - 11:32
Quote
Интересно. Я тоже за естевственные ссылки, ну в крайнем случае вечные со статей или ггл. Все таки гугл и яндекс - совершенно разные вещи.
#4 by MyOST on 04/22/2010 - 12:21
Quote
Да, на данный момент, даже гугл.ру сильно отличается от гугл.ком.
Но мы видим все шаги, которые предпринимают ПС за естественность.
Все-таки позиционирование Сеомоза за рубежом в разы лучше выглядит, за счет его заявлений.
#5 by Паня on 04/22/2010 - 15:06
Quote
Кактотак... Я когда слышу об анализе сайтэксплоером, то хочу разрыдаться. Ну правда смешно. Все таки Россия делает сама и делает очень хорошо свои инструменты. Если доля покупных ссылок и доля естественных будет примерно в равных долях гугле в жизни не додумается, где продано, а где нет. понятие купленной ссылки сильно расплываются, когда все ссылки выглядят и естественно и неестественно одновременно.
#6 by Семен on 04/22/2010 - 16:03
Quote
Когда читаю такое, то тут же на ум приходит следующие:
Если покупка ссылок несет вред сайту, то не могут ли конкуренты использовать такие методы в борьбе с сайтом, который желают подвести под баны и фильтры?
Другое дело, когда сайт распродает ссылки, но когда банят за тех, кто ссылается на него, мне кажется тут много возможностей для нечестной конкуренции.
#7 by BOLVERIN on 04/22/2010 - 16:11
Quote
Мое ИМХО - покупные ссылки должны присутствовать в коммерческом сегменте, так-как это вносит дополнительную состовляющую для ранжирования.
если компания согласна вкладывать и вкладывает деньги в продвижение своего сайта и покупку ссылок, то эта компания создает конкурентный рынок, а конкуренция это дрожжи для роста любого бизнеса - в том числе и бизнеса ПС.
#8 by Rudman on 04/22/2010 - 16:44
Quote
Можно подумать, что "они" могли сказать типа:
- Да все это фигня! естественные ссылки это хорошо! не платите за рекламу в адсенсе а лучше отдавайте свои бабосы "черным" биржам - так гораздо проще и качественнее ))))
#9 by Футбол онлайн on 04/22/2010 - 18:19
Quote
сапа и тому подобное - зло и трата денег.
#10 by e-mc on 04/23/2010 - 09:22
Quote
Пока в русскоязычном гугле покупные ссылки действуют достаточно хорошо. С другой стороны - поисковой гигант в рунете - это Яндекс. А вот с ним как раз проблемы
#11 by Art on 04/23/2010 - 11:20
Quote
Что же ваш Мэтт не нажимает свою волшебную кнопку для выявления не качественных бэков для тех десятков тысяч доров которые сидят в топе благодаря чернююющему спаму?
#12 by Ilyuha on 04/23/2010 - 12:25
Quote
Я отчасти согласна с BOLVERIN. Но все же это остается дела каждого человека! Как захочет, так и сделает!
#13 by horoshka on 04/23/2010 - 15:19
Quote
покупные ссылки настолько распространены, что отказаться от ник довольно сложно. По крайней мере, пока Ваш сайт не станет жертвой штрафных санкций. Но честно говоря, я и не встречала такой инормации
#14 by rusinmd on 05/04/2010 - 23:49
Quote
А причем тут "Стратегии эффективных ссылочных кампаний"?
#15 by Valentin on 05/06/2010 - 20:00
Quote
"он произвел фильтрацию ссылок, оказалось, что только три (да, вы не ослышались именно три ! ) из них передавало ссылочный вес"
Тоесть только 3 тематические ссылки были? из сотни..
#16 by Евгений on 05/11/2010 - 14:04
Quote
Я пока не сталкивался с тем чтобы сайт штрафавали за покупные ссылки, просто яндекс, например, отслеживает биржи ссылок и не считает их при расчете ТИЦ и все.
#17 by MidNight on 05/14/2010 - 21:57
Quote
Чушь полнейшая. Если руки от куда надо растут - то затраты окупаются в один миг.
А по поводу покупных ссылок - слышал что в Яндексе уже давно знают, как различать покупные ссылки с бирж, но принципиально не отключают их из-за более менее нормальной выдачи.